学校は新型コロナウイルスを排除するために紫外線を使用すべきか

紫外線システムは、学校の広い範囲を迅速かつ頻繁に清掃する方法として人気を集め始めています。

たとえば、2 月の EdWeek 研究センターの調査によると、地区指導者と校長の 13 パーセントが衛生管理のために UV ライト システムを使用していると報告しました。 また、ニューヨーク市の交通システムなどの他の公共機関は、地下鉄、電車、バス、交通駅の消毒に手持ちの UVC ランプの有効性をテストしています。

しかし、新型コロナウイルス感染症の表面および空気感染に対してこのようなシステムを効果的に使用する方法については、まだ証拠がまちまちだ。

「一部のUVシステム設計者や製造業者による疑わしい非科学的な性能主張は、残念なことに広く広まっている」とカナダの研究者Milad Raeiszadeh氏とBabak Adeli氏は、パンデミック以降のUVシステムの使用に関する証拠を2020年にレビューして結論付けた。

しかし疾病管理予防センターは、「特に部屋の換気を増やす選択肢が限られている場合には、新型コロナウイルス感染症の原因となるウイルスを不活化する補助として紫外線殺菌照射（UVGI）を使用することを検討する」ことを学校に推奨している。

しかし、学校インフラの安全性と保守問題に関する全国情報交換所であるヘルシー・スクール・ネットワークのエグゼクティブ・ディレクターであるクレア・バーネット氏は、同ネットワークは学校がUV消毒システムを選択することを推奨していないと述べ、それらは「ハイテクすぎる」ため、「適切に設置および操作されない場合、人間の健康に壊滅的な副作用が生じる可能性があります。」

過去 1 年間、テクノロジーと用途が混乱して混在していたために、システムの使用を検討している学区は高額な失敗を犯してしまいました。 例えば、地元報道によると、例えばジョージア州コブ郡の学校は今月、小学校で紫外線消毒システムが故障したが負傷者は出なかったとして、1200万ドルの契約を解除した。 では、学校における新型コロナウイルス感染症の制御において、UV システムはどのような役割を果たすことができるのでしょうか? 地区リーダーが知っておくべきことは次のとおりです。

紫外線は、ナノメートル単位で測定される波長に基づいて分類されます。 UVA (315 ～ 399 nm) と UVB (280 ～ 314 nm) は、人間の組織にさらに深く浸透し、日焼けや皮膚がんなどに関連します。UVC (100 ～ 279 nm) は、依然として暴露により目の損傷や皮膚の炎症を引き起こす可能性があります。しかし、約 254 nm の殺菌紫外線は、麻疹の原因となるウイルスや、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) の原因となるコロナウイルスの近縁種である SARS コロナウイルスの外側のタンパク質のコーティングを破壊することが長い間示されてきました。

UVA および UVB 光は、ウイルス粒子を不活性化する効果が低く、放射線にさらされると人々にとって潜在的に危険であることが判明しています。

研究者らはまた、いわゆる「遠UVC」、つまり222nmのより短い波長の光の実験も行っており、これは研究室で関連するコロナウイルスを破壊するのに効果的であることが示されており、現在、それが安全であるかどうかを判断するためにテストされている。占領地域で使用される。 Far UVC を使用するシステムは、標準 UVC を使用するシステムに比べて入手可能性がはるかに低く、大幅に高価です。

UV システムには 3 つの基本的なタイプがあります。1 つは手持ち式の UV ランプ、または表面を照らして使用するワンドです。 換気システム内に設置された UV 消毒剤。 そして、床または天井レベルに設置された UV 空気交換システム。そして、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) を引き起こすウイルスに関しては、それぞれの証拠は大きく異なります。

病院では、感染性の高い麻疹など、換気システムを介して広がることが知られているウイルスを排除するために、HVAC ベースの UV システムを使用しています。 しかし、食品医薬品局は、新型コロナウイルス感染症（ＣＯＶＩＤ－１９）の原因ウイルスであるＳＡＲＳ－ＣＯＶ－２を破壊するために、どれくらいの時間、どれくらいの量、そしてどれくらいの強度のＵＶ治療を行う必要があるかについて、公表された研究がほとんどないことを指摘した。 SARS-COV-2 は空気中の飛沫やエアロゾルを介して伝播しますが、研究によると、伝播は建物内の換気システムを介するよりも、室内または隣接する空間でより一般的であることが示唆されています。

さらに、ハーバード大学医学部の医学部教授で空気感染症の感染の専門家であるエドワード・ナーデル氏は、「学校がHVACシステムで手持ち式の表面クリーナーや表面ランプを使用していることについては、実際には十分な証拠はない」と述べた。

それは、紫外線が直接照射したウイルスのみを除去するためです。 表面上の埃や汚れから人間の汗に至るまで、あらゆるものが放射線の効果を低下させる可能性があります。 ナーデル氏は、「マイクロシャドウ」でも物体の隙間にあるウイルス粒子を保護できると指摘した。 Raeiszadeh氏とAdeli氏は新しい研究で、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の原因となるコロナウイルスを分解するのに必要な表面上の曝露時間は、表面の素材の違いや室内の温度と湿度によって大幅に異なる可能性があると指摘している。

殺菌用紫外線は、通気口や天井レベルで浮遊ウイルス粒子を破壊するためにより頻繁に使用されます。

「[HVAC]システムは物事をきれいにすることができますが、特に新型コロナウイルスに関しては、実際に通気口で感染が広がることを示唆する研究はないようです」と同氏は述べた。 「したがって、HVAC システムは粒子を実際に除去する最良の方法ではないでしょう。」

結核の蔓延を防ぐために使用される床と天井の空気交換システムを研究してきたナーデル教授は、学校指導者は教室内の空気の消毒に注力すべきだと主張した。教室内の空気の交換は、ほとんどの学校では1時間に6回行われるのに対し、2～3回しか行われない。新型コロナウイルス感染症の拡大を防ぐため、1時間に12回が推奨されています。 それは床レベルの UV ツールを意味する可能性がありますが、ナーデル氏は、アクティブな教室では天井レベルのシステムの方が効率的である可能性があると述べました。

「[床に設置された UV ファン] がいくつか必要になるか、高速で動作させる必要があります。その場合、騒音と風速が問題になります」と、彼自身のキャンパスのジムが 4 台の非常に大きなファンで稼働していることを指摘した。空気清浄機。 「あの部屋では教えたくありません。」

この記事のバージョンは、2021 年 3 月 24 日号の Education Week に「学校は新型コロナウイルス感染症を排除するために紫外線を使用すべきか?」として掲載されました。